Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Det vises til Deres klage på offentlig anskaffelse av 26. januar 2009. Klagenemndas

sekretariat har besluttet å avvise klagen som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda,

jf. forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9. Grunnen er at klagen ikke kan

føre fram. Sekretariatets avvisningsbeslutning kan påklages til klagenemndas leder innen tre

dager etter at den ble gjort kjent for klager.

Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering.

Bakgrunn:

(1) Interkommunalt Innkjøpssamarbeid Øvre Romerike (heretter kalt innklagede)

kunngjorde den 9. september 2008 en åpen anbudskonkurranse for levering av

vaskeritjenester til kommunene Eidsvoll og Nannestad. Leveransen skulle omfatte vask

av alt tøy som leveres fra sykehjemmene i de to kommunene.

(2) Tildelingskriteriet var pris alene, jf. konkurransegrunnlagets punkt 1.40.

(3) Kvalifikasjonskravene som omhandlet leverandørenes tekniske kvalifikasjoner fremgikk

av konkurransegrunnlagets punkt 1.22:

”1.22 Leverandørers tekniske kvalifikasjoner

”

(4) Det kom inn tre tilbud innen tilbudsfristen den 20. oktober 2008, og alle tilbyderne ble

vurdert til å oppfylle kvalifikasjonskravene, herunder Skarnes Vaskeri AS (heretter kalt

klager).

(5) Det fremgikk av brev av 19. november 2008 at innklagede tildelte kontrakten til Ørn

Vask og Rens (heretter kalt valgte leverandør).

(6) Klager påklaget tildelingen i brev av 26. november 2008. Klagen ble ikke tatt til følge i

innklagedes brev av 3. desember 2008.

(7) Kontrakt med valgte leverandør ble inngått 1. desember 2008.

(8) Saken ble brakt inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser i brev av 26. januar

2009.

Anførsler:

Klagers anførsler:

(9) Klager anfører at valgte leverandør ikke oppfyller kravet til leverandørenes tekniske

kvalifikasjoner. Kravet til kompetanse og god gjennomføringsevne kan ikke være

oppfylt da valgte leverandør først hadde omsetning/inntekt på vask i 2008. Valgte

leverandør kan umulig ha opparbeidet tilstrekkelig kompetanse på så kort tid.

Innklagedes anførsler:

(10) Innklagede anfører at valgte leverandør oppfyller kvalifikasjonskravene, og har levert

den etterspurte dokumentasjon. Innklagede viser til at valgte leverandør har ansatte som

har kompetanse. Den daglige lederen har mer enn 20 års erfaring fra bransjen, og har

bred og variert erfaring med vask og rens av tekstiler. Innklagede har ikke etterspurt

opplysninger om omsetning da innklagede ikke vil utelukke nye bedrifter fra å delta i

konkurransen.

Sekretariatets vurdering:

(11) Klager har deltatt i konkurransen og har saklig klageinteresse, jf forskrift om

Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig. Anskaffelsen er en

uprioritert tjeneste i kategori 27, og den følger da del I og II i forskrift om offentlige

anskaffelser av 7. april 2006 nr. 402 i tillegg til lov om offentlige anskaffelser av 16. juli

1999 nr. 69.

Hvorvidt valgte leverandør oppfyller kvalifikasjonskravet kompetanse og gjennomføringsevne

(12) Klager har anført at valgte leverandør ikke oppfyller kvalifikasjonskravet om

kompetanse og god gjennomføringsevne fordi valgte leverandør ikke hadde omsetning

før i 2008, og derfor ikke kan ha opparbeidet seg tilstrekkelig kompetanse.

(13) Utgangspunktet er at oppdragsgiver skal avvise leverandører som ikke oppfyller de

materielle krav som er satt til leverandørenes deltakelse i konkurransen, jf. forskriftens §

11-10 (1) bokstav a. At en leverandør har unnlatt å gi tilstrekkelige opplysninger om

oppfyllelsen av kvalifikasjonskravene, medfører ingen plikt til å avvise leverandøren, jf.

§ 11-10 (2) bokstav g). Oppdragsgiver må imidlertid foreta en forsvarlig vurdering av

om leverandøren oppfyller kvalifikasjonskravet, jf. klagenemndas avgjørelse 2003/57 og

2004/79 premiss (49).

(14) Klagenemndas kompetanse til å overprøve oppdragsgivers skjønnsutøvelse når det

gjelder evalueringen av kvalifikasjonskriteriene, vil være begrenset til om skjønnet

fremstår som usaklig, vilkårlig eller kvalifisert urimelig, eller er i strid med de

grunnleggende kravene i lovens § 5, jf. klagenemndas sak 2008/147 premiss (36).

(15) Valgte leverandør har i sitt tilbud på side 4 oppgitt tre nåværende oppdragsgivere, samt

gitt en kort beskrivelse av hvilke oppdrag valgte leverandør utfører for disse. Det må

derfor legges til grunn at valgte leverandør har dokumentert tidligere gjennomførte

oppdrag slik innklagede etterspurte.

(16) Innklagede har vist til at daglig leder har mer enn 20 års erfaring fra vaskeribransjen, og

at hun har bred og variert erfaring med vask og rens av tekstiler. Avgjørende for

vurderingen av om kvalifikasjonskravet kompetanse er oppfylt må være hvilken erfaring

de personer som skal utføre oppdraget har. Det har således ingen betydning at selskapet

som sådan kun har eksistert i kort tid, og av denne grunn ikke har opparbeidet seg mye

kompetanse.

(17) Sekretariatet finner på denne bakgrunn at innklagedes vurdering ikke fremstår som

usaklig, vilkårlig eller kvalifisert urimelig, eller i strid med lovens § 5. Sekretariatet

legger derfor til grunn at evalueringen av det oppstilte kvalifikasjonskravet er i samsvar

med regelverket. Anførselen kan ikke føre frem.

På bakgrunn av det ovennevnte kan klagen ikke føre frem, og den avvises derfor som

uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf. klagenemndsforskriften § 9.

Med vennlig hilsen

Ellen Halden Aarrestad

rådgiver