AVVISNING AV KLAGE PÅ OFFENTLIG ANSKAFFELSE

Det vises til Deres klage på offentlig anskaffelse av 15. november 2007. Klagenemndas sekretariat har besluttet å avvise klagen som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 9. Grunnen er at klagen ikke kan føre frem. Sekretariatets avvisningsbeslutning kan påklages til klagenemndas leder innen tre dager etter at den ble gjort kjent for klager.

Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering.

Bakgrunn:

Bodø kommune (heretter kalt innklagede) kunngjorde 13. april 2007 en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale på levering av diverse leker og lekeutstyr.

I kunngjøringens punkt II.1.1. hadde oppdragsgiver navngitt anskaffelsen:

 ”Rammeavtale Leker og formingsmateriell. ”

I kunngjøringens punkt II.1.5 hadde oppdragsgiver gitt følgende beskrivelse av anskaffelsens art og omfang:

”Rammeavtale på levering av leker og formingsmateriell til skoler, barnehager og skolefritidsordninger tilknyttet Bodø kommune.”

I kunngjøringens punkt II.1.6 var anskaffelsen oppgitt med følgende CPV koder: Hovedvokabular 36500000, Tilleggsleveranse 17000000, hvor førstnevnte står for ”spill og leker; forlystelsesplassutstyr” og sistnevnte for ”tekstil og tekstilvarer ”.

På førstesiden i konkurransegrunnlaget var anskaffelsen benevnt ”Leker og formingsmateriell”. I punkt 8.1 var det så inntatt et prisskjema som konkret viste hvilke produkter tilbyderne skulle gi priser på. Dette skjema inneholdt følgende hovedposter:

• ”Formingsmateriell
•  Pedagogisk materiell
• Idrett/friluftutstyr
•  Lekemateriell
•  Småbarnsleker
•  Sykler
•  Diverse
•  Uteapparater”.

Innen tilbudsfristens utløp mottok innklagede tilbud fra blant annet SGS Tekstil og Hobby og Brio Leker AS. Disse selskapene ble 28. juni 2007 tildelt kontrakten. 

I brev av 15. november 2007 ble saken brakt inn for klagenemnda av Søve Fabrikker AS (heretter kalt klager).

Anførsler:

Klagers anførsler:

Det fremgikk ikke tilstrekkelig klart at konkurransen også omfattet uteleker. Dette medførte at klager unnlot å innlevere tilbud. Innklagede bør annullere de inngåtte kontrakter og kunngjøre konkurransen på nytt.

Innklagedes anførsler:

Det var konkurransegrunnlagets punkt 8.1. som uttømmende anga hvilke produkter det skulle gis tilbud på. Selv om innklagede kan være enig i at tittelen på konkurransen, ”Leker og formingsmateriell” nok kunne vært mer presis, er det vanskelig å finne et konsist samlebegrep som fullt ut er dekkende. CPV kodene som var angitt i kunngjøringen dekker imidlertid et videre produktspekter enn det klager har vist til.

Det er i kommunens største interesse at flest mulig deltar i konkurransene kommunen utlyser. I dette tilfellet er konkurransen imidlertid gjennomført i henhold til regelverket, og det er da uaktuelt å annullere de kontrakter som er inngått, for så å kunngjøre konkurransen på nytt.

Sekretariatets vurdering:

Klager var en potensiell tilbyder i konkurransen klagen gjelder og har dermed saklig klageinteresse, jf forskrift om Klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6. Klagen er rettidig. Anskaffelsen følger etter sin opplyste verdi forskrift om offentlige anskaffelser av 7. april 2006 nr 402 del I og III, jf forskriftens §§ 2-1 og 2-2.

Hvorvidt det var tilstrekkelig opplyst at konkurransen også omfattet uteleker

Selv om sekretariatet ser at det i kunngjøringen kunne vært tydeliggjort bedre hvilke leker anskaffelsen konkret omfattet, herunder blant annet uteleker, må det avgjørende i dette tilfellet være at det i alle fall var angitt at det dreide seg om ”leker”, at CPV kodene som var benyttet var korrekte, og at det i konkurransegrunnlaget helt klart fremkom at uteleker også var omfattet. Etter sekretariatets oppfatning må det kunne kreves at interesserte tilbydere gjennomgår konkurransegrunnlaget før de avgjør om en konkret konkurranse er relevant for dem. Det kan derfor ikke kreves at kunngjøringen skal inneholde alle de opplysninger som har betydning for dette, jf § 17-1 (1) bokstav a hvor det fremgår at oppdragsgiver skal utarbeide et konkurransegrunnlag hvor det skal fremgå hvilken ytelse som skal anskaffes dersom dette ikke er tilstrekkelig eller fullstendig beskrevet i kunngjøringen.

På basis av ovennevnte kan Deres klage ikke føre frem, og den avvises derfor som uhensiktsmessig for behandling i klagenemnda, jf Klagenemndsforskriften § 9.

Med vennlig hilsen

Erlend Pedersen

Rådgiver

Kopi: Innklagede