KLAGE OVER AVVISNINGSVEDTAK: MALERFIRMA MAGNE HENRIKSEN – STAVANGERREGIONEN HAVN IKS

Sekretariatet besluttet ved brev av 29.01.2008 å avvise klagen som uhensiktsmessig for behandling i nemnda fordi klagen ble antatt ikke å kunne føre frem, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser av 15.11.2002 § 9. Avvisningsbeslutningen ble påklaget ved e-post av 01.02.2008.  Klage over avvisningsbeslutninger må etter klagenemndforskriftens § 9 foreligge senest innen 3 virkedager, og klagen er dermed rettidig fremsatt. Saksdokumentene ble deretter sendt til klagenemndas leder, som etter klagenemndforskriften § 9 skal behandle klager over sekretariatets avvisningsvedtak.

I klagen over avvisningen etterlyses en bedre utredning fra innklagede av poengfordelingen vedrørende referanser og erfaring. Det hevdes at sekretariatet ikke har stilt strenge nok krav til dokumentasjon rundt uttalelser rundt referanser og erfaring som burde vært av mer saklig art enn det som var tilfellet her. Her har man bygget på flyktige uttalelser fra utvalgte personer som ikke er saklige. Det må være et minstekrav at det er hold i de påstander som fremkommer fra byggelederne som ble spurt.

Klagenemndas leder har, foruten avvisningsbeslutningen og klagen over denne, gått gjennom samtlige dokumenter i saken. Klagenemndas leder har kommet til at sekretariatets avvisningskonklusjon bør opprettholdes.

Klagen over avvisningsbeslutningen gjelder bare innklagedes behandling av tildelingskriteriet  ”Erfaringer og referanser fra tilsvarende bygg” som ble vektet med 20% i tildelingsevalueringen. Innklagede henvendte seg til to av de oppgitte referanser - som så vidt forstås var oppgitt både av klager og valgte leverandør - og ba disse  gi tilbakemelding på to punkter, nemlig faglig utført arbeid og administrativ vurdering - herunder økonomiske rutiner, fremdrift m.m. De to oppgitte referanser ble bedt om å sette poeng på de to leverandørene ut fra en skala fra 1 til 10, hvor 1 var dårligst og 10 var best. Tilbakemeldingen fra disse to dannet utgangspunkt for innklagedes evaluering av dette tildelingskriteriet, hvor klager oppnådde 13 poeng, mens valgte leverandør oppnådde 18 poeng. Dette ble utslagsgivende for innklagedes tildelingsbeslutning.

Innklagede har altså sjekket med to av de referanser klager selv hadde oppgitt; referanser som også hadde erfaring med den konkurrent som endte med å få kontrakten. Opplegget fra innklagedes side med å be om en vurdering fra disse i forhold til en poengskala, må  sies å være fullt forsvarlig. Innklagede må kunne legge til grunn det som kommer av tilbakemeldinger fra referanser som en leverandør selv har oppgitt. Det var intet i tilbakemeldingen som tilsa at dette var noe som burde undersøkes nærmere. Det kan derfor ikke i denne sammenheng anses å foreligge noe brudd på anskaffelsesregelverket i innklagedes evaluering av tildelingskriteriet ”erfaring og referanser”.

I og med at klagen åpenbart ikke kan føre frem, finner klagenemndas leder at sekretariatets avvisningsbeslutning må bli å opprettholde.

Kopi av denne beslutning sendes innklagedes advokat til orientering.

Bjørg Ven

Klagenemndas leder