KLAGE OVER AVVISNINGSVEDTAK: JO WATER AS – FARSUND KOMMUNE

Sekretariatet besluttet ved brev av 26.01.2007 å avvise klagen under henvisning til at klager mangler rettslig interesse, jf klagenemndsforskriftens § 6 (2). Avvisningen ble påklaget ved telefaksbrev den 29.01.2007. Klagen er dermed rettidig. Saken  ble så oversendt Klagenemndas leder, som etter klagenemndsforskriftens § 9 skal behandle klager over sekretariatets avvisningsvedtak.

I klagen over avvisningen anfører klagers advokat at de feil innklagede gjorde i den første konkurransen, førte til at klager ikke fikk det oppdraget han ellers ville fått. Klager mener derfor å ha krav på erstatning pga feilene, og mener dermed også å ha rettslig interesse i at Klagenemnda uttaler seg om feilene og de eventuelle erstatningsrettslige konsekvenser.

Klagenemndas leder har, foruten avvisningsbeslutningen og klagen over denne, gått gjennom samtlige dokumenter i saken. Klagenemndas leder kommet til samme konklusjon som sekretariatet, at saken bør avvises fra behandling i nemnda.

I den første konkurransen om vannbehandlingsanlegget i Farsund kommune ble tildelingene annullert, etter klager først fra klager og deretter fra Nordic Water Products AB, og konkurransen ble avlyst den 10.06.2005. Ny konkurranse ble kunngjort 17.06.2005 og Nordic Water Products AB ble valgt som leverandør. Klager har ikke anført at det er begått noen feil i den nye konkurransen, men ønsker at Klagenemda uttaler seg om feilene i den første konkurransen.

At det der ble begått feil er innrømmet fra kommunens side. Innklagede har også tatt konsekvensene av det og avlyst konkurransen av denne grunn. Klagers interesse i den første konkurranse dreier seg heretter utelukkende om erstatningsrettslige spørsmål.

Klagenemndas oppgave er å uttale seg om lovmessigheten av en anskaffelsesprosess. Adgangen til å uttale seg om vilkårene for erstatning anses oppfylt på bakgrunn av feil som måtte være begått, er etter klagenemndsforskriftens § 12 (2) i.f. diskresjonær, og noe Klagenemnda har vært svært tilbakeholden med å benytte seg av, fordi erstatningsspørsmål ofte vil bero på bevismessige forhold som det er vanskelig for nemnda å ta stilling til.

Etter forskriftens § 6 (2) må man for å kunne fremme en klage for nemnda ha ”saklig interesse i å få vurdert lovmessigheten av” unnlatelser, handlinger eller beslutninger gjort i en anskaffelsesprosess. Etter kommunens innrømmelse av feil og avlysning av konkurransen i første omgang, ligger klagers rettslige interesse først og fremst i de erstatningsrettslige konsekvenser av feilene. Dette er forhold som ligger utenfor Klagenemndas hovedoppgave, og det kan derfor være grunnlag for å si – slik sekretariatet har gjort - at klager ikke har den saklige interesse som kreves etter § 6 (2).

Under enhver omstendighet vil saken være uhensiktsmessig for behandling i nemnda pga  de bevismessige spørsmål rundt erstatning, og kan avvises også av den grunn, jf klagenemndsforskriftens § 9. Klagenemndas leder er derfor enig med sekretariatet i at klagen bør avvises.

Sekretariatets avvisningsbeslutning blir å opprettholde. Kopi av dette brev sendes innklagede til orientering.

Bjørg Ven

Klagenemndas leder