I en konkurranse med forhandling uten
forutgående prekvalifisering hadde innklagede satt en frist på tretten dager
for å henvende seg til innklagede for å få tilsendt konkurransegrunnlaget, mens
fristen med å inngi tilbud var over to måneder senere. Klagenemnda fant at
fristen for å be om konkurransegrunnlaget var kort i forhold til
tilbudsfristen. På bakgrunn av at regelverket ikke inneholder minstekrav til en
slik frist, fant klagenemnda ikke grunnlag for å kjenne fristen for å fremme
forespørsel om deltakelse ulovlig kort.
Klagenemndas avgjørelse 10. oktober 2005 i sak 2005/207
Klager: IKS Namdal Rehabilitering - Høylandet
Innklaget: Helse
Nord RHF
Klagenemndas medlemmer: Kai
Krüger, Bjørg Ven, Andreas Wahl
Saken gjelder: Frist for å
fremme forespørsel om deltakelse i en åpen konkurranse
Bakgrunn:
(1)
Helse Nord RHF (heretter kalt innklagede) kunngjorde 15. juni
2005 en konkurranse med forhandling for kjøp av opptrenings- og
rehabiliteringstjenester. Frist for forespørsel om deltakelse i konkurransen
var satt til 27. juni 2005, mens frist for innlevering av tilbud var 1.
september 2005. Konkurransen skulle gjennomføres som en åpen konkurranse med
forhandling, dvs uten prekvalifisering. En ren henvendelse til innklagede var
dermed tilstrekkelig forespørsel om deltakelse.
(2)
IKS Namdal Rehabilitering Høylandet (heretter kalt klager)
ble etter det opplyste oppmerksom på kunngjøringen 30. juni 2005 og ba samme
dag om å få tilsendt konkurransegrunnlaget. Dette ble nektet med den
begrunnelse at fristen for å få utlevert konkurransegrunnlag var utløpt.
Anførsler:
Klagers anførsler:
(3)
Klager anfører at innklagede har brutt regelverket for
offentlige anskaffelser.
(4)
Fristen for å melde sin interesse var svært kort, bare 13
dager, mens tilbudsfristen er over to måneder. To til tre uker skulle være
tilstrekkelig tid til å utarbeide tilbud, og den korte fristen for å få
utlevert konkurransegrunnlaget er dermed usaklig konkurransehemmende.
Innklagedes anførsler:
(5)
Innklagede bestrider å ha brutt regelverket for offentlige
anskaffelser.
(6)
Fristen på 13 dager for å fremme forespørsel om deltakelse i
konkurransen, er ikke i strid med kravet til konkurranse. Det vises til at hele
21 leverandører meldte sin interesse innen fristens utløp 27. juni 2005.
Klagenemnda har i tidligere avgjørelser godtatt betydelig kortere frister.
(7)
På grunn av at leverandørene må gå gjennom et omfattende
konkurransegrunnlag, valgte innklagede å sette tilbudsfristen til 1. september
2005. Ved fastsettelsen av denne fristen er det tatt hensyn til at
leverandørene skal kunne gjennomføre normal ferieavvikling i sommermånedene.
Klagenemndas vurdering:
(8)
Klager har ønsket å delta i konkurransen og har saklig
klageinteresse, jf forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser § 6.
Klagen er rettidig. Anskaffelsen gjelder en uprioritert tjeneste, jf forskrift
om offentlige anskaffelser § 2-5 og følger derfor reglene i forskriftens del I
og III, jf § 2-1 (3).
(9)
Saken gjelder frist for å fremme forespørsel om deltakelse i
en konkurranse med forhandlinger der alle interesserte kunne levere tilbud.
Ettersom det ikke skal foretas noen prekvalifisering av leverandører, er det
eneste formålet med en slik forespørsel at leverandører som er interessert i å
delta i konkurransen, skal få meddelt dette til oppdragsgiver, slik at de kan
få tilsendt konkurransegrunnlaget.
(10) Spørsmålet
om frist for forespørsel om deltakelse i tilsvarende konkurranser, er tidligere
behandlet av klagenemnda i sakene 2003/108 og 2005/108. Klagenemnda la i disse
sakene til grunn at spørsmålet ikke var regulert for anskaffelser som følger
forskriftens del III, og at oppdragsgiver dermed måtte ha stor grad av skjønn
ved fastsettelse av en slik frist ved konkurranser etter forskriftens del III.
(11) Det
følger ikke direkte av forskrift om offentlige anskaffelser at oppdragsgiver
har rett til å sette en frist for forespørsel om deltakelse i en konkurranse
med forhandlinger uten prekvalifisering, eller hvor lang en slik frist
eventuelt skal være. At oppdragsgiver likevel kan sette en slik frist i en
konkurranse uten prekvalifisering, fremgår forutsetningsvis av vedlegg III,
modeller til udbudsbekendgørelser, til direktiv 92/50 (tjenestedirektivet).
Det samme fremgår av vedlegg VII til direktiv 04/18, det nye fellesdirektivet
for offentlige anskaffelser. Klagenemnda legger til grunn at dette også gjelder
etter norsk rett.
(12) Vedleggene
til direktivene gir imidlertid ingen veiledning om fristens lengde. Ved
fastsettelsen av fristens lengde må det tas hensyn til utgangspunktet om at
alle interesserte leverandører skal få inngi tilbud, jf det grunnleggende
kravet til konkurranse i lovens § 5. Klagenemnda minner om at oppdragsgivere
kan sende ut konkurransegrunnlag etter hvert som leverandørene ber om å få
delta i konkurransen. For åpen konkurranse med forhandling kommer dette til
uttrykk i forskriftens § 16-3 (1) siste setning.
(13) I
denne saken var det over to måneder fra fristen for å be om
konkurransegrunnlaget gikk ut til utløpet av tilbudsfristen. Saken skiller seg
dermed klart fra sak 2003/108 der det hastet med å få gjennomført anskaffelsen.
På bakgrunn av innklagedes forklaring kan klagenemnda vanskelig se at det var
nødvendig å sette så tidlig frist for å be om konkurransegrunnlaget. Selv under sommerferieavviklingen må det
kunne sørges for at konkurransegrunnlaget blir sendt ut til dem som gjør
henvendelse. Poenget med regelverket er at det skal åpnes opp for mest mulig
konkurranse.
(14) Det er
likevel slik at regelverket ikke setter minstekrav til en slik frist, og
oppdragsgiver må derfor ha et visst skjønn ved fastsettelsen av fristen. Selv om 13 dager fra kunngjøringsdagen synes
svært kort når den etterfølgende tilbudsfrist er så lang som her, finner
klagenemnda i dette tilfelle det vanskelig å konkludere med at fristen har vært
ulovlig kort og at det foreligger brudd på regelverket.
Konklusjon:
Helse Nord RHF har ikke brutt regelverket for offentlige
anskaffelser.
For klagenemnda,
10. oktober 2005 Andreas
Wahl