2003/94

Innklaget virksomhet:
Alta kommune,
Klager:
Finnmark Kontorservice AS
Saksnummer:
2003/94
Saksbehandler:
Vedtak:
Brudd på regelverket
Avgjort av:
Saksdokument:
Saken gjelder:
tekniske spesifikasjoner
Nemndas kommentar:
Innklagede utarbeidet en kravspesifikasjon i forbindelse med anskaffelse av kontormøbler og inventar som i det vesentligste anga konkrete produktnavn. Klagenemnda la til grunn at vilkårene for å benytte en slik spesifikasjon ikke var tilstede.
Dato saken ble registrert inn:
16.05.2003
Type sak:
Rådgivende sak
Status:
Avgjort
Hvilken anskaffelse er innklaget:
Dato for saksavslutning:
04.06.2003


Klagenemndas avgjørelse:

 

 

 

Klagenemndas avgjørelse 4. juni 2003 i sak 2003/94

 

 

Klager: Finnmark Kontorservice AS

 

 

Innklaget:         Alta kommune

 

 

 

Klagenemndas medlemmer: Inger Marie Dons Jensen, Kai Krüger, Bjørg Ven.

 

Saken gjelder:

Bruk av tekniske spesifikasjoner.

 

Bakgrunn:

Alta kommune (heretter kalt innklagede) kunngjorde 30.1.2003 en konkurranse med forhandling for anskaffelse av møbler til kontor, oppholdsrom og kantine ved Sandfallet skole i Norsk lysingsblads elektroniske database (DOFFIN).

 

Arkitektfirmaet Atelier 2 AS utarbeidet på oppdrag fra innklagede et konkurransegrunnlag. Dette tok utgangspunkt i Statsbyggs standarder for gjennomføring av entrepriseoppdrag (?blåbok?) uten tilpasninger til at det her var tale om et varekjøp.

 

I beskrivelsen av anskaffelsen er det angitt en rekke ulike produkter, herunder bord, skjermvegger, stoler etc. Nær sagt alle produktene er angitt med produktnavn. Dette gjelder særlig produkter fra Hov Dokka, Fora Form og Håg. Det fremgår av konkurransegrunnlaget, blåboka punkt 2.2.4, at ?Dersom konkurransegrunnlaget unntaksvis angir produktnavn eller lignende kan tilsvarende produkter tilbys. Tilbyderen må dokumentere at kvalitets- og funksjonskravene er oppfylt?.

 

Det ble opplyst i konkurransegrunnlaget at det ville bli lagt vekt på pris, kvalitet, forbehold, miljømessige forhold, funksjonalitet / løsning ved valg av tilbud. Kriteriene var angitt i ikke-prioritert rekkefølge.

 

Klager leverte inn et tilbud datert 23.2.03. I tilbudet er det satt inn alternative produktnavn, etterfulgt av en pris på dette. Også Kontor og grafisk AS leverte inn et tilbud. Det er i dette tilbudet i begrenset grad angitt alternative produktnavn. I hovedsak synes dette å gjelde produkter fra ?Aarsland?, som er erstattet med produkter fra ?Svendheim?.

 

Det ble gjennomført et forhandlingsmøte med både klager og Kontor og grafisk AS den 22. april. Atelier 2 AS evaluerte deretter tilbudene og avga innstilling til innklagede 6. mai 2003 om valg av tilbud. Klagers tilbud var på kr. 1 251 005,- og tilbudet fra Kontor og grafisk AS på kr. 1 244 545,-. Det ble opplyst at ?Da produktene kan anses som tilnærmet likeverdige anbefaler vi at det innledes kontraktsforhandlinger med Kontor og Grafisk AS. I kontraktsforhandlinger fastsettes de endelige masser?.

 

Samme dag, den 6. mai 2003, sendte innklagede ut et brev til klager hvor det ble orientert om valg av tilbud. Det ble her opplyst at:

 

?Etter gjennomført forhandling hvor alternative produkter ble fremvist og priser tilbudt, vurderer Alta kommune at tilbydernes produkter kan sidestilles med hensyn til kvalitet, funksjon, design m.m i